0571-88370639

我要
反馈

批评不能只打空靶子

2019/4/15 16:12:38中国文化报 浏览0次/0评论 收藏 分享到

薛元明

临近2017年岁末时,书坛曾掀起一场关于书法批评的“小风暴。说是风暴,是因为现今有太多的自(新)媒体,传播的范围很广,速度很快;说,是因为再大也只是在书法圈内而已。不管最初有如何声势,都有尽头。因为各种利益、利害关系,一些批评则沦为空架子。呼唤批评却又逆反批评是一种普遍心态,都知道批评很重要,但千万不要涉及,事不关己、高高挂起。所以,一旦说起当代书坛整个生态,常常是问题多多,痛心疾首,可是说到某个具体的人,则又常常是赞歌不断,甚至齐声喝彩。这是批评的两难。然而,只有针对具体的人,才可以展开批评,否则就是空靶子。

有鉴于此,对于批评本身要进行反思,对书法批评也要开展批评。书法需要怎样的批评,需要什么样的批评家?这些问题一直在探讨着。批评不是指责和找茬,而是指出问题,有利于书家进步。不管采取何种表达方式,根本的宗旨和目的要守住。批评家一方面需要独立的立场,没有利害关系,可以置身事外,另一方面需要了解书坛,介入书坛的活动,才能把握潮流,所以本身就存在矛盾。批评家要有走钢丝绳的高超技巧,也正因为如此,合格的批评家极少,遑论优秀和伟大了。批评常有,批评家不常有。

其实反过来看,能够作为批评对象,就已经有相当的价值,能够代表一个类型,甚至是一个时期。不是任何一个书家都有资格成为批评的对象,故而提出批评也是一种承认,只不过忽略了成就部分,直接指出问题所在。

一些评论家就书法款字内容的复制提出批评,我认为是有道理的。书法创作既需要文化修养的积淀,也需要关注书写的即时性状态。古代书家也有一些内容重复书写,比如王铎的临帖,唐寅的《落花诗册》等等,但注重一时有一时之态复制是个人创造力固化的开始。由此而言,批评的提出,首先是个人进行反思,风格如何进一步完善,进而针对当下潮流进行反思,展览的模式化已经导致书风的模式化,绝非危言耸听。这对于个人来说,不是好事,对于书法史来说,并无大碍,到最后会合并同类项。话说回来,学书不是想进步就能进步,但不进步肯定就会退步。因为各种原因,被淘汰的书家是绝大多数,所以大多数人越来越写不好,其实很正常。

针对当下书坛所存在的一些问题不必过于忧心忡忡,优胜劣汰的规律永远不会变。写得好不一定流传,但写得烂绝对不会传世。各自的朝圣路中,主要有两种人,一种属于自燃,可以自悟,只有极少数书法天才,一种是助燃,需要别人的点化,就连米芾也是得益于苏轼入魏晋平淡的建议,取法二王,最终走出新路。书坛不妨多点一字之师”“一言之师,给自己提个醒,未必不是好事。马屁山响,听到的全是赞美声,但都是假话,只能自欺欺人。听不进批评声没有关系,书法史的淘汰是最无情的,这可是一种最严厉的批评。想想还是有句话说得对——“笔墨官司,有比无好,有则改之,无则加勉。

 

推荐商品换一批

    华夏收藏网声明:
    此消息系转载自华夏收藏网合作媒体,华夏收藏网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作,风险自担。
    您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请即与华夏收藏网联系,本网将迅速给您回应并做处理。
    ※ 联系电话:0571-87357345 邮箱:dmj@hxscw.com

    热门评论

    发表评论 如果没有账号,可以先免费注册

    请您注意: 如果还没有注册,请先免费注册为华夏收藏网的会员
    ·尊重网上道德,遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规
    ·尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
    ·承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
    ·华夏收藏网以及交流评论管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
    ·您在华夏收藏网发表的作品,其有权在网站内转载或引用
    ·参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款

    • 24小时

    热门资讯

    预览图片
    博聚网